案例告诉你不借钱的企业算不算好企业

文/东芳泽

前段时间，有位企业老总告诉我，公司董事长主张全部用自有资金经营，反对借钱，有多大能力办多大事，这种想法在一些务实且讲求精耕细作的企业老总群中是比较普遍的，尤其看到一些做得风生水起，到最后却因为资不抵债而一夜崩塌的企业，这种想法会更加坚定，因为用的都是自有资金，难免更有一有不差钱的自豪感。那么，企业经营完全用自有资金算不算是不是最佳选择呢？

先不下结论，用一个案例来验证一下，假设某一行业中有同等规模的A、B、C三家公司，假设它们的总资产相同，A公司全部是自有资金，B公司负债万，C公司负债万，三家公司息税前收益（EBIT)都为万，则有下表：

简单计算，总资产税前利润率=息税前收益/总资产，我们可以看到，三家公司的总资产税前利润率是相同的，都是16%，即每元可以赚到16元的利润。不同的是三家公司，有的公司向外贷款的，有没有外债的，假设贷款利率为10%，三家公司的情况如下：

在扣除贷款利息情况下，A公司的税前利润最高，C公司的税前利润最少。如果上交企业所得税后的情况如何呢？假定企业所得税率均为25%，则三家公司的情况如下：

ROE代表股东元的投入，在A公司能赚12元，B公司赚16.5元，而C公司能赚22.5元，显然，C公司的收益最高，接近A公司收益的一倍，而未借钱的A公司收益最少，为什么会这样呢？

原因在于A公司虽然没有借钱，没有财务风险，但也因此没有了财务杠杆，而B和C两公司运用了财务杠杆，导致收益增加，C公司的股东收益甚至逼近两倍，试想想，投资者会更加喜欢哪家公司呢？

这样说来，是不是负债越高越好呢？那也不尽然，同样还是这三家公司，如果息税前收益三家公司还是万，我们仅把贷款利率由10%调高至18%，看看会怎样呢？

于是，我们发现，原来负债并非越多越好，在上表中，同样元的投入，在A公司能获得12元的收益，B公司10.5元，而C公司仅有8.5元，在这里，B、C两家公司反而是没有A公司的表现好，杠杆加得越多的C公司表现越差，显然B、C两家公司的财务杠杆起了反作用。看到这里，新的问题来了，应该如何合理的运用财务杠杆才能增加企业收益呢？

我们注意到，在前面的例子中，贷款利率10%是小于总资产税前收益率16%的，而在后面的例子中，贷款利率变成18%，远远大于前面的总资产贡献，因此，掌握贷款利率与总资产税前收益率之间的大小关系，我们便可以据此来调节财务杠杆，帮助企业用较小的力量撬动更大的蛋糕。

再说一个普遍规律，一般来说，行业相对较稳定，或企业在行业中地位较高是适合运用财务杠杆的，而行业竞争激烈，风险较大时，企业采用杠杆则需要谨慎！

转载请注明：http://www.gdnfw.com/fyzl/14886.html